Innecesario puente vehicular: Landeros

Sólo se requiere de la implementación de semáforos y adecuada planeación vial

Por Monsetrrat García

  · lunes 11 de febrero de 2019

El Colegio de Arquitectos de San Juan del Río considera innecesaria y costosa la obra del puente vehicular alterno al Puente de la Historia. Foto: Luis Luévanos

SAN JUAN DEL RÍO, Qro. (OEM-Informex).- Jorge Juan Landeros Campos, presidente del XII Consejo del Colegio de Arquitectos de San Juan del Río, consideró innecesaria y costosa la obra del puente vehicular alterno al Puente de la Historia, dijo que para mitigar el flujo vehicular y disminuir daños al monumento histórico sólo se requiere de la implementación de semáforos y adecuada planeación vial.

Comentó que en febrero del 2018 hicieron una solicitud a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras de gobierno del estado para conocer el proyecto, sin embargo, no hubo respuesta, por lo que hace 15 días volvió a hacer la petición y es que consideró que se deben tomar en cuenta otras opciones.

Manifestó que por lo que se observa, la obra causará daño ecológico, pues contempla remover árboles, además sólo se convertirá en un cuello de botella que afectará toda la movilidad de la zona.

“Van a hacer ahí un cuello de botella y van a llegar al Oxxo y no cabe un puente ahí y se van a ver afectadas todas las calles de enfrente, creo que con un poco de voluntad y viendo otras opciones, pudiéramos mejorar la movilidad”.

La propuesta que hecha por el Colegio de Arquitectos, dijo es “Controlar la vialidad por medio de unos semáforos y que ya no pasaran los suburbanos por el Puente de la Historia y desviarlos por la calle que se quedó inconclusa atrás de la plaza Liverpool y que llega al Paso de los Guzmán y por ahí sacar a todos los suburbanos que vienen de la carretera de La Muralla, como de la 57”.

Esto se debe acompañar de mejoras al Puente de la Historia, el cual tendría el cruce en un solo sentido, medidas con la que se disminuiría el tránsito vehicular hasta en 30 por ciento.

Dijo que esta propuesta que implica una inversión cercana a 12 millones de pesos, mucho menos en comparación con el proyecto del puente vehicular en el que se aplicarán 60 millones de pesos.

TEMAS