El presidente municipal de Querétaro, Marcos Aguilar Vega,opinó que debió continuar el proceso legal contra el exdirectorde Inspección Municipal, Hugo Serrano Martínez, para conocer laverdad.
Al referirse al perdón que otorgó el comerciante Arturo Ruedaa dos de los cuatro imputados en la agresión que sufrió el pasado9 de abril, el alcalde dijo que se trata de un tema del que notiene información jurídica.
“Lo ideal para todos hubiera sido que hubiera un juicio, nohubo juicio, no se sabrá la verdad, la conocen los actores queparticiparon en ello”, manifestó el alcalde Marcos Aguilar.
Dijo que es un asunto basado en el sistema acusatorioadversarial, en el que había varias rutas por elegir: una de ellas–dijo- “era litigar el asunto para que hubiera un proceso,descarga de pruebas, sentencia, y que todos supiéramos laverdad”.
No obstante –dijo- “no hubo litigio, pero no es unacircunstancia en la que yo pueda involucrarme”, señaló elalcalde al indicar que otras dos alternativas a realizar, erallevar a cabo un juicio abreviado u otorgarse el perdón.
Explicó que la alternativa de otorgar el perdón forma partedel nuevo sistema acusatorio en México, a través del cual existeun acuerdo preparatorio de daño sin que se realice un juicio.
“Aquí hay una situación clave, y es que hay un desistimientohasta donde percibo por los medios de comunicación, y es unaacuerdo entre dos parte en la que yo no estoy involucrado ydifícilmente podría opinar de las causas o el contenido delacuerdo”, manifestó.
El presidente municipal dijo que hace cerca de cuatro meses queno habla con Hugo Serrano Martínez, pero esta misma semana sereunirá con él para conocer a detalle esta situación y tomardeterminaciones al respecto.
“Lo que hoy puedo decir, es que no se genere esa confusiónque produce desinformación o que busca acreditar culpabilidad,porque eso es parte de lo que hoy se está construyendo en elsistema acusatorio adversarial, es una cuestión legal”,agregó.
El presidente municipal consideró que hoy en día no se puedeacreditar a culpables en este caso, debido a que no hubo un juiciodonde hubiera un litigio, carga de pruebas y se confirmaranresponsabilidades.
“Todo lo demás puede caer tristemente en un escenario deacreditación de culpabilidad de personas como sucedió con micaso, donde en una declaración alguien dice que si yo estoyenterado o no del asunto, eso es tan fácil colocarlo yconstruirlo, son hechos que contamina y buscan distraernos de laactividad tan importante que tenemos”, manifestó.
Reiteró que en este caso no conoceremos la verdad, por ladecisión que tomó quien acusó y quien se desistió, “y en esono tengo nada que opinar, más que decir que esta es una más delas actuaciones de reparación del daño que se están llevando acabo”.
