No existe un proceso de elección a modo en el proceso deanálisis del trabajo del ombudsman Miguel Nava Alvarado, aclaróel presidente de la Junta de Coordinación Política de laLegislatura Local, diputado Luis Antonio Rangel Méndez.

Ante las acusaciones de Nava Alvarado sobre una supuestaintromisión de la Secretaría de Gobierno para elegir a unombudsman a modo en la Defensoría Estatal de los Derechos Humanos,Rangel Méndez aseguró que los diputados se apegarán a laley.

El diputado rechazó que exista un proceso viciado o a modo,porque “sigue las cuestiones normales, que marca la propia ley,estamos en un clima completamente abierto de apertura a laevaluación del trabajo del defensor de los derechoshumanos”.

La Legislatura local tendrá que pronunciarse a favor o no de laratificación de Miguel Nava. Si se le ratifica continuará alfrente de la Defensoría por cinco años más o bien, se abrirá unproceso de elección en febrero próximo.

“No hay una elección a modo. Esa es una suposición quepudiera darse. Estamos basándonos únicamente en el expediente, lacomparecencia que ya tuvo, los documentos que quiere ingresar, losdocumentos de las distintas organizaciones, unas a favor y otras encontra, el análisis de su desempeño y es lo único en lo que nosvamos a fijar”, reiteró el diputado local.

Las opiniones a favor o en contra, insistió el legislador, nose tomarán en cuenta en el momento de determinar si Miguel Navasigue o no al frente de la Defensoría, porque no son temas que lecompetan a los legisladores.

Agregó que Miguel Nava tiene todos los recursos legales parahacer valer lo que a su derecho convenga en medio de este procesoque realizan los diputados.

Antes de las declaraciones de Luis Antonio Rangel, el ombudsmanacudió a la Legislatura local a ingresar un documento en laOficialía de Partes en la que exigió que se reponga ladeclaratoria de inicio del procedimiento de ratificación.

De manera adicional, se inició una petición en la plataformaChange.org para pedir la ratificación de Miguel Nava, que hastaayer por la tarde reunía menos de cien firmas, contra otrapetición en contra de esa ratificación con más de 270firmas.