Una reforma que obligaría a todos los vehículos que circulenpor el estado a contratar una póliza de seguro, dividió a losdiputados que integran la Comisión de Seguridad Pública yProtección Civil de la legislatura local, durante la revisión dela iniciativa de Ley de Tránsito para el Estado de Querétaro, enla que el PRI estableció que no acompañará esta“imposición”.
El documento establece en sus artículos 37 y 62, la obligaciónde que todos los vehículos que circulen por vías públicas delestado deben tener póliza de seguro de responsabilidad civilcontra daños a terceros que pudieran ocasionarse en sus bienes ypersonas, lo que llevó a los diputados a discutir si estolesionaría la economía de cientos de familias queretanas y si secontará con algún programa de apoyo.
La obligatoriedad que se establecería en la nueva Ley deTránsito estatal ocasionó observaciones de la fracciónindependiente respecto a si el gobierno estatal adquirirá, encontraparte, el compromiso de tener las calles en buen estado y elGrupo Legislativo del Partido Revolucionario Institucional (PRI)anunció que no apoyará una medida que lesione la economíafamiliar.
La fracción de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena)entregó por escrito sus observaciones, entre las que se destacaque esta obligación no tiene razón jurídica fundada y seviolenta la autonomía de la voluntad de las personas a asumir loscompromisos con toda libertad.
Antes de declarar un receso hasta este martes para analizar lasobservaciones, el presidente de la Comisión, diputado RobertoCabrera Valencia aseguró que se agotaría el debate sobre el temadel seguro, pero pidió darle celeridad a esta discusión porque laLey de Tránsito pretende resolver “un tema de todos los días detodos los que transitamos y es urgente la resolución de un cuerponormativo como este”.
Sin embargo, el diputado del Partido RevolucionarioInstitucional (PRI), Mauricio Ortiz Proal señaló que el PRI no vecondiciones para imponer el seguro obligatorio a los queretanos yhacerlo “puede ser violatorio de derechos, cuestionado entérminos constitucionales. No podemos transitar a favor de esto sino se ajusta a la ley”.
Mauricio Ortiz advirtió que es importante considerar el impactosocial que tendrá que obligar a las familias a cubrir los gastosde un seguro, porque “mucha gente tiene ingresos básicos y vemosque esta medida genera un golpe importante en su economíafamiliar”, por lo que cuestionó cuánto costará el seguro quese les impondrá.
“Hay mucha gente en Querétaro que tiene ingresos muy básicosy vemos la posibilidad de estarle generando un golpe importante ensu economía familiar. Vemos difícil que hoy haya familias a lasque se le vaya a cargar mil o dos mil pesos al mes, no tenemos eseel referente, no sabemos si hay un estudio sobre el impacto socialy tampoco los beneficios. Hay más de 30 comentarios y ojalá seatiendan, pero no acompañaré esta ley si es obligatorio elseguro”, dijo el priista.
Al respecto, el diputado independiente Carlos Lázaro SánchezTapia puntualizó que esta medida puede afectar a los ciudadanos demanera severa y pidió socializar la reforma antes de aprobarla,porque si bien puede considerarse una legislación de avanzada y deprimer mundo, se hace “con responsabilidades y calles desegunda”, porque “a los ciudadanos se les pide que traigaseguro, que si presenta una falla se podrá retirar al corralón,pero ¿qué pasa con las autoridades? ¿Qué pasa con las calles?,¿qué pasa con los baches?”.
“Se está hablando que hay que obligar a todos los vehículosque transitan por el estado no solamente a contar con seguro, sinoa tener en regla toda su documentación, a estar emplacados, aestar con la obligatoriedad de tener sus engomados, suverificación vehicular, ¿cuántos vehículos transitan en elestado en esas condiciones? Eso es algo que gobierno del estado nosdebería estar facilitando, ¿cuántos vehículos emplacados enotros estados transitan en el estado? Tienen muchos viciosanticonstitucionales este proyecto de ley que se presenta”,insistió Sánchez Tapia.
El subsecretario de Gobierno estatal, Víctor de JesúsHernández defendió la viabilidad de esta reforma al señalar queotros países y estados del país ya implementan el segurovehicular obligatorio, además que sí se visualizan condiciones enel estado para establecer esta medida, que lo que pretende esproteger el patrimonio y la integridad en los casos deaccidentes.
PRI NO RESPALDARÁN SEGURO OBLIGATORIO
Luego de que se declaró un receso en la comisión, el diputadoMauricio Ortiz insistió que hay mucha gente que tiene vehículoscon valores ínfimos y con ingresos bajos, que no tendríacondiciones para cubrir el costo de un seguro, de manera que“socialmente hablando, no es justificable”.
A nombre del Grupo Legislativo del PRI también cuestionó lasnuevas facultades “extraordinarias” que se dan a diversoselementos y policías para enviar un vehículo al corralón, lo quepodría convertirse en una “política draconiana contra losautomovilistas. Con el asunto del seguro no vamos a transitar, noveo condiciones para que esto pasa. El PRI no va por imponer elseguro a los autos”.
Cuestionó que la iniciativa se apruebe a 12 días de supresentación y de manera “fast track” sin analizar otro tipode medidas y advirtió que de aprobarse la medida con la mayoríadel Grupo Legislativo del Partido Acción Nacional (PAN), losdiputados albiazules “tendrán que explicarle a la sociedad porqué le imponen un seguro automovilístico”.
A pesar de esas observaciones, el diputado panista RobertoCabrera resaltó que son válidas todas las posturas sobre estetema, pero se revisarán los costos para la sociedad, porque “haypaquetes de seguro muy económicos y el consumo de gasolina es máselevado al pago de un seguro”, además que no existirá unarecomendación de adquirir esta póliza con una empresadeterminada.
“Hay un mercado que ofrece los paquetes de seguros y soninstituciones, muchas de ellas, especializadas, que están en elmercado global, son aseguradoras internacionales o nacionales. Nostenemos que creer que Querétaro es la suiza mexicana, no lo digoyo, lo dicen algunos estudios, hay que creérnosla y poner la pautapara crecer en todos nuestros aspectos”, dijo CabreraValencia.
ENDURECERÁN SANCIONES
La iniciativa de ley abrogará la Ley de Tránsito del Estadoque se publicó en 2003 y en su artículo 37 establece que “todovehículo que transite por vías públicas del estado deberácontar con placas, tarjeta de circulación, el engomadocorrespondiente, así como póliza de seguro de responsabilidadcivil contra daños a tercero que pudieran ocasionarse en susbienes o personas, vigentes en los términos de las disposicionesjurídicas aplicables”.
La misma obligación aparece en el artículo 62 donde se señalaque “es obligación de los conductores de vehículos motorizados,obtener y portar consigo la licencia o permiso para conducir y enlos vehículos, tarjeta y placas de circulación vigente, pólizade seguro y la documentación establecida por esta ley y otrasdisposiciones jurídicas aplicables”.
El documento establece el sistema de suspensión de la licenciapor periodos de tres meses a tres años, así como su cancelación,arresto por 36 horas y retención del vehículo en diferentescircunstancias, como acumular tres infracciones en un año, cuandose cause daño a tercero sin resarcirlo, por conducir en estado deebriedad.
El artículo 108 señala que en los casos en los que se detectealguna adicción en el infractor, además de la sanción que se leimponga se podrán tomar otras medidas de seguridad, comoasistencia a una institución pública dedicada a la prevención ytratamiento de adicciones, trabajo en favor de la comunidad yasistencia a cursos de sensibilización y prevención deaccidentes.
